SD vill inte alls lyfta debatten

Lagom till den internationella kvinnodagen lanserar Sverigedemokraterna en ny film. Denna gång vill man ”lyfta debatten om hedersvåld”. Visserligen utan att ha något förslag till åtgärd, men det är ju heller inte tanken med filmen, man vill bara ”lyfta debatten”. Eller snarare passa på att skapa lite uppmärksamhet kring sig själva den 8 mars.

”Vi vill lyfta frågan. Idag debatteras den bara av ett fåtal. Man pratar om kvotering, lika löner och genus i stället för hedersvåldet” säger Carina Herrstedt, ordförande för SD-Kvinnor, till tidningen Expo.

För att se till att filmen diskuteras ackompanjeras misshandeln i filmen också av ord som ”Hen”, ”Genus” och ”Jämställdhet” som exempel på saker som diskuteras i onödan i stället för invandringen. Förlåt, jag menar såklart hedersvåldet. Att alla saker de nämnt sedan ingår i de verktyg vi använder för att minska ojämlikheten i Sverige verkar inte besvära SD.

Mer jämlikt än många andra
Sverige är inte ett helt jämlikt samhälle. Det är mer jämlikt än många andra, men vi har en bra bit kvar innan vi kan säga att vi är ett jämlikt samhälle.
I Sverige mördas nästan två kvinnor varje månad. År ut och år in. Många av närstående. Av makar, eller exmakar. Under 2010 anmäldes cirka 75 fall av kvinnomisshandel OM DAGEN. Skulle kränkta män som inte kan släppa ”sin” kvinna bara vara ett invandringsproblem? Enligt SD-kvinnors Therese Borg existerar inte hedersvåld i det svenska majoritetssamhället. Hedersvåldet finns endast i invandrargrupperna.

Hur hjälper vi kvinnorna?
Men hur hjälper vi kvinnor som utsätts för hedersrelaterat våld? Ska exempelvis hedersförtryck och hot om våld i hemlandet vara ett skäl till uppehållstillstånd i Sverige?

Nja, riktigt så långt vill inte SD-kvinnorna gå. Då är väl risken att det stannar fler i det här landet, gudbevars. Hedersvåldet är ett verkligt problem vi måste vi kämpa mot. Vi måste fortsätta arbeta för ett mer jämställt och jämlikt Sverige. Men SD hjälper inte till.

Så ser jag ut där.
Jag har egentligen inte brytt mig om bildbyline tidigare, men jag måste säga att artikeln uppmärksammades av fler på jobbet än tidigare artiklar.

På ett sätt är det bra att man tar ställning vad som är rimligt för samhället att anpassa sig till för en enskild människas (upplevda) problem (läs förresten mer och bättre av Hanne Kjöller i DN) men det är tråkigt och underligt att man inte kan säga rakt ut att det för närvarande inte finns några vetenskapliga bevis för att Elallergi/elöverkänslighet existerar, eller att personen i fråga verkligen skulle bli bättre av att man släckte ned Mora-trakten. Istället håller man dörren öppen med några luddiga formuleringar om att

”Miljönämnden anser att det vetenskapliga läget, beträffande kopplingen mellan ohälsa och exponering från strålning från mobilstationer under gällande referensvärden, befinner sig i en gråzon. Det går med andra ord inte att utesluta att anmälarens upplevda besvär kan kopplas till exponering av elektromagnetiska fält från intilliggande mobilstationer”.

Tydligen har ledamöterna också ”diskuterat att helt förbjuda teleoperatörerna från att verka i det aktuella området tills forskningsläget klarnat”. ”Tills forskningsläget klarnat” verkar i det här fallet kunna läsas som ”tills man lyckats hitta några undersökningar som kanske stödjer nämndens åsikt”.

Enligt Dagens Medicin ställde Sundsvalls sjukhus för fyra år sedan i ordning ett elsanerat rum efter att patientgrupper för elöverkänslighet uppvaktat politikerna där. Först i dagarna har rummet testats av någon som säger sig behöva ett elsanerat rum. Jag kan tycka att pengarna faktiskt kan användas bättre.

Vårt regionråd och tidigare partidistriktsordförande Åke Svensson har tydligen fått frågan ”Kan Juholt sitta kvar som partiordförande?” och har bland annat svarat ”Inte i all oändlighet”, ” han är en belastning för oss ute i kommuner och regioner” samt ”att han ser Mikael Damberg som den bäste utmanaren till partiledarposten”.
Gotlands Tidningar drar ut det lite extra och slår upp över hela förstasidan samt hela sidan 3 att att ”Öns förtroende för Juholt slut”.

Kvällstidningarna plockar såklart upp detta. Aftonbladet är glada att ha hittat nya Juholt-kritiker och lägger ut att   ”Han är en belastning” och Expressen vill inte vara sämre utan tar i så dom nästan spricker på löpsedeln.

Som ju då inte är sant.

Partidistriktets ordförande Christer Engelhardt har under eftermiddagen gått ut med ett pressmeddelande att vi visst inte kräver Juholts avgång.

Jag gissar att Expressen inte kommer göra en löpsedel på detta dock.

Personligen tycker jag att vi har lite för många ”gubbar” i partiet som slänger ur sig saker.
Vem det sen är kritik mot får ni dra era egna slutsatser om.

I oktober gick Europadomstolen in och stoppade Sveriges utvisning av dementa 91-åriga Ganna till Ukraina. Samma dag man utvisar Ånge-familjen skriver Alliansregeringen till Europarådet att det visst går bra att utvisa Ganna också. Ukraina är ju trots allt medlem av Europarådet, och skulle det inte funka så kan ju alltid hennes barnbarn flytta med och ta hand om henne.
Så God Jul och Gott Nytt År önskar Fredrik Reinfeldt och Alliansregeringen.

När Socialdemokraterna och Vänsterpartiet i november försökte få till en lagändring för att stoppa fler ”Ganna-fall” så röstade Miljöpartiet, Kristdemokraterna, Folkpartiet, Centerpartiet samt såklart Moderaterna Nej. Man skulle presentera ett eget förslag.
Migrationsminister Billström (M) har efteråt i riksdagen fått frågan ”Avser statsrådet att vidta några åtgärder i närtid för att ändra begreppet synnerligen ömmande omständigheter utifrån att det kommit att tolkas alltför restriktivt?” Svaret var klart och tydligt: ”Mot den här bakgrunden är det min uppfattning att det i nuläget inte finns anledning att vidta ytterligare åtgärder.”

Så vad säger MP/KD/FP/C? Fick ni fika i alla fall hos Billström eller kommer det något förslag snart?

(Insändare publicerad i Gotlands Tidningar 17/12)

Återigen framstår vi som ett gäng glada amatörer.
Vi måste väl vara bättre än så?

Läs även Högbergs Tankar

Både i riket och på Gotland har moderaterna drivit en hård privatiseringspolitik. Resultatet ser vi nu.
2006 tog Alliansregeringen bort den stopplag som fanns på vinster. ”Vinst i vården är inget problem” som Göran Hägglund sa. Resultatet ser vi nu.

Moderaterna Anders Borg och Sofia Arkelsten låtsas vara tagna på sängen av att de privata vårdbolagen ”skatteplanerar” (fusk heter det tydligen bara när privatpersoner gör det) bort vinsten. Redan 2007 och 2008 påpekade Skatteverket detta men Anders Borg har valt att inte göra något. Resultatet ser vi nu.

Statsminister Fredrik Reinfeldt vill ju inte förknippas med problem utan skickar fram lägre ministrar. När han till slut kommenterar skandalerna säger han ”Jag tror att det här handlar om enskilda fall där det inte har fungerat bra”.

Det är faktiskt inte att ta ansvar.

Men det är dags att vi ställer oss upp och säger som det är. Driftsformen spelar roll. Vinstintresset spelar roll.

Alliansregeringen kommer inte rensa upp i det här. Barn- och äldreminister Maria Larsson (KD) har haft 5 år på sig att göra något och allt hon lyckas med är att skylla ifrån sig på andra. Stockholms biträdande socialborgarråd Ewa Samuelsson (också KD), gör som GA´s Mats Linder och ställer upp för branschen och skyller detta på några enskilda tillfällen, enheter eller personer. Moderaterna har drivit utförsäljningen såväl inom stat som landsting och kommuner, och inte ens det faktum att Carema (liksom även Attendo och apotekskedjorna ”Medstop” och ”Apoteket Hjärtat”) trollar bort mångmiljonvinster till lågskatteländer så de slipper betala något tillbaka till statskassan rubbar deras tro på marknaden och privatiseringarna. Finansminister Anders Borg (M) säger lite pliktskyldigt att skatteplaneringen måste stoppas. Det har han sagt förut, och det kommer han antagligen säga igen utan att göra något allvarligt åt det, ungefär som med bankbonusarna han beklagar sig över år efter år. Fredrik Reinfeldt (M) lyser som vanligt med sin frånvaro i debatten när det blåser snålt.

I ett försök att rädda ansiktet på branschen och slippa ställas till svars för sin egen politik höll Maria Larsson och Anders Borg en gemensam presskonferens där man ska ”utreda skillnader mellan privat och offentlig omsorg” och införa en införa stopplag för ”aggressiva ränteavdrag”.
Att ta bort stopplagen mot vinster var ju annars bland det första som Socialminister Göran Hägglund (KD) gjorde 2006. För vi gissa att detta bara är ett försök att gjuta olja på vågorna?

”Den som med öppna ögon låter vanvård passera ska inte ha jobbet kvar” skrev Samuelsson tillsammans med Vårdföretagarna i en debattartikel. Dock menar hon inte sina Allianskamrater på ministerposterna utan de sjuk- och undersköterskor som försöker jobba inom Carema.

Vi Socialdemokrater måste stå upp och säga att det räcker nu. Vi måste skapa en trygg vård där vårdtagaren och deras behov står i centrum, inte ägarna och vinsten. Då måste vi kunna säga att det finns delar av vår gemensamma välfärd som ska skötas gemensamt. Inte av vinstmaximerande riskkapitalbolag.

Partiet hade just sagt nej till frågan om en allmän amnesti/uppehållstillstånd för barnen och deras familjer och av en oroad kamrat på mötet fick Barbro frågan om vi i (S) inte framstod som onödigt hårda.
”Det är väl jättebra”, var det raka svaret han fick.

Debatten hade i månader rasat i tidningar och debattprogram och såvitt jag kunde se då var en majoritet av de som gjorde sig hörda av åsikten att barnen simulerade, alternativt drogades av familjen eller närstående.
Tydligen ansåg också Barbro Holmberg det och drog slutsatsen att om majoriteten är mot uppehållstillstånd och om Socialdemokraterna framstår som hårdare så finns här röster att hämta in i det kommande valet. Om amnesti var rätt eller inte, om allt var bluff eller ej kändes aldrig riktigt aktuellt för beslutet. Här fanns det ju procent att räkna hem.

Samma känsla får jag nu när Ilmar Reepalu (kanske/kanske inte med stöd av delar av partiledningen) föreslår något slags graderat/tillfälligt medborgarskap. Att 5,7% röstade på SD i valet 2010 innebär tydligen att det finns en hel del röster att hämta med en hårdare politik. Att det är fel med temporära medborgarskap, dök den tanken aldrig upp i diskussionen Ilmar?
Det är ju pinsamt att svaret ”Antingen är man medborgare eller också så är man inte det” måste komma från moderat-håll…

Sluta formulera politiken efter Sifo-undersökningar.
Sluta snegla på Aftonbladet´s omröstningar på nätet.
Stå upp för det som är rätt och riktigt.